varera: (Default)
[personal profile] varera
в праве_ил народ рубится по поводу мальчика, который переезжал дорогу по пешеходному переходу на велосипеде и умудрился врезаться в чью-то машину, снеся ей боковое зеркало. главный вопрос, надо ли подавать жалобу на, да, владельца машины.

а чо, все на месте. переход, машина, ушибленный ребенок.

мать героя, дуреха, сама описывает ситуацию, из которой ясно, что именно неосторожные действия ребенка привели к аварии.

у меня вот года три назад был случай. на улице с ограничением 30км/ч прямо передо мной пешеходный переход пролетел скейтбордист. очень быстро и ловко пролетел, не задев меня. сантиметрах в 10 от бампера. не будь ограничения скорости, т.е. если бы я ехал не 30, а хотя бы 40, он был бы под колесами. я сначала на автомате отработал экстренное торможение со свистом и скрежетом ABS, потом насладился адреналином, потом уже испугался.

времени затормозить не было совсем. я сначала на автомате отработал экстренное торможение со свистом и скрежетом ABS, потом насладился адреналином, потом уже испугался. увидел орла я уже когда он был на проезжей части. угол обзора у водителя все же не шире 120 градусов.

вот именно для таких орлов на переходах в правилах и написано: пересекать дорогу только по пешеходному переходу и только убедившись, что водитель вас видит. целее будете. и водителю потом меньше лечиться.

Date: 2015-01-12 09:00 pm (UTC)
From: [identity profile] zumba.livejournal.com
Не смотря в описываемый пост и правила: по-моему вообще пересекать дорогу по пешеходному переходу можно только спешившись. На то он и пешеходный. А у дебилов которые делают это верхом на мотороллере нужно вообще сразу права забирать.

само собой

Date: 2015-01-12 09:02 pm (UTC)
From: [identity profile] varera.livejournal.com
только пешком. но даму это мало заботит, похоже.

на самом деле, у нее там паника, она боится, что ее заставят за ремонт машины платить, и накручивает себя на великий бой. а зря.

но посто все же не о том :-)

Date: 2015-01-12 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] mopexod.livejournal.com
Увы, думаю, что практически независимо от реальной ситуации, столкновение на переходе, как бы оно не произошло, суд будет "вешать" на водителя. Презумпция виновности у этих участников в израильском суде совершенно не равная. Еще раз - увы.

Date: 2015-01-12 10:38 pm (UTC)
From: [identity profile] henic.livejournal.com
У меня такое подозрение, что не увы, а просто необходимость выбора трактовки по умолчанию. Точно так же, как при аварии виноват задний, хотя сдающий задом на одностороннем шоссе джип - не такая уж редкость.

Интересно, что говорит об этом закон.

Date: 2015-01-13 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] varera.livejournal.com
даже не закон, а методичка по расследованию дорожных ситуаций.

в алгоритме самый первый вопрос - было ли нарушение правил. если да, какое, и кто нарушил

если нет явного нарушения, тогда да, есть виновники по умолчанию: машина сзади, машина на переходе, и т.п.

но в данном случае есть четко зафиксированное нарушения со стороны пешехода. удар сбоку, удар велосипедом, а не головой, снос зеркала. тут и доказывать практически нечего

Date: 2015-01-13 08:04 am (UTC)
From: [identity profile] henic.livejournal.com
Ага, спасибо. У меня в голове на этот счет всегда была каша, теперь чуть прояснилось.

Date: 2015-01-12 11:07 pm (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
Вот и я так думаю.
Если тетка-водитель не приведет какого уж совсем звездного адвоката, а велосипедист и ко будут нести полную херн.

Date: 2015-01-13 07:43 am (UTC)
From: [identity profile] varera.livejournal.com
см. выше. что бы не нес велосипедист, сам характер повреждений уже достаточен для доказания невиновности водителя.

Date: 2015-01-13 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] varera.livejournal.com
есть неправильное понимание презумпции в случае разбора дорожных ситуаций.

авария означает, что один из участников движения нарушил правила, как правило. задача следователя - понять, кто.

верно, что при наезде на пешехода, как правило, нарушителем является водитель, поскольку он должен пешехода пропустить. на этом, в частности, построены схемы вымогательства, когда жулик бросается прямо под колеса и потом требует денег на лечение. в такой ситуации, действительно, доказать, что водитель не виноват можно только с камерой на стекле.

но в описаной мной ситуации совершенно ясно, что правила нарушил пешеход. тут и доказывать практически нечего. мальчик на велосипеде врезается в машину сбоку. сам характер повреждения, сломаное зеркало, является свидетельством того, что

1. водитель не мог увидеть велосипед, едущий сбоку
2. водитель не имел возможности затормозить и предотвратить столкновение.

Date: 2015-01-13 08:29 am (UTC)
From: [identity profile] mopexod.livejournal.com
Ты был когда-нибудь в израильском суде? Ты понимаешь, что суд всеми силами старается не разбирать дело по существу, а выполнить часть требований обеих сторон, чтобы они уже убрались с глаз долой? Что "вес" адвоката играет существенно большую роль, чем фактология?

Date: 2015-01-13 08:36 am (UTC)
From: [identity profile] varera.livejournal.com
до суда есть еще дорожный следователь

Date: 2015-01-13 08:45 am (UTC)
From: [identity profile] mopexod.livejournal.com
но кровожадные комментарии в смысле "водителя на вилы!" там доставляют, да.

Date: 2015-01-13 08:46 am (UTC)
From: [identity profile] varera.livejournal.com
уверен, это безлошадные комментаторы :-)

February 2017

S M T W T F S
   1234
5678910 11
12131415161718
19202122232425
262728    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 24th, 2017 10:27 am
Powered by Dreamwidth Studios